{"id":20863,"date":"2018-04-02T08:55:17","date_gmt":"2018-04-02T06:55:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.teldat.com\/sin-categorizar\/20863\/ip-sobre-palomas-mensajeras\/"},"modified":"2023-02-28T19:07:50","modified_gmt":"2023-02-28T18:07:50","slug":"ip-sobre-palomas-mensajeras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/blog\/ip-sobre-palomas-mensajeras\/","title":{"rendered":"IP sobre palomas mensajeras"},"content":{"rendered":"

\"AprilApril Fools\u2019 Day, es el d\u00eda de los inocentes<\/strong> en el mundo anglosaj\u00f3n, pero lo que voy a narrar a continuaci\u00f3n, aunque parece incre\u00edble, es totalmente cierto.<\/p>\n


\nEfectivamente existe un est\u00e1ndar para el transporte de IP sobre palomas mensajeras<\/strong>, se trata de la RFC 1149<\/strong>, en la cual se define este peculiar sistema de transporte con palomas mensajeras que portan paquetes IP<\/strong> escritos en un papel atados a una de sus patas. En realidad, no es tan original, ya los griegos, romanos y \u00e1rabes las utilizaron profusamente como sistema de mensajer\u00eda, y aunque parezca incre\u00edble fue el mecanismo de comunicaci\u00f3n de la agencia Reuters<\/strong> en sus inicios.<\/p>\n

Tambi\u00e9n jugaron un papel decisivo en la Primera Guerra Mundial: una paloma llamada Cher Ami fue condecorada con la Cruz de Guerra Francesa<\/strong>. Cuentan que uno de sus mensajes (entregado a pesar del fuego enemigo que lleg\u00f3 a alcanzar al ave, provoc\u00e1ndole heridas en un pulm\u00f3n y la p\u00e9rdida de un ojo y una pata), ayud\u00f3 al ej\u00e9rcito americano a localizar el \u201cBatall\u00f3n Perdido\u201d y rescatar a los 194 supervivientes.<\/p>\n

El Batall\u00f3n Perdido emple\u00f3 tres palomas mensajeras, dos fueron enviadas antes que Cher Ami y abatidas por el enemigo, Cher Am\u00ed era su \u00fanica esperanza y el mensaje que trasportaba dec\u00eda literalmente: \u201cEstamos junto a la carretera paralelo 276,4. Nuestra propia artiller\u00eda est\u00e1 lanzando un bombardeo directamente sobre nosotros. Por el amor de Dios, det\u00e9ngalo.\u201d<\/em><\/p>\n

IP sobre palomas mensajeras, y sus mejoras<\/h2>\n

Volviendo a la tecnolog\u00eda, el transporte IP sobre este peculiar sistema wireless ha sido mejorado con los a\u00f1os en las RFC 2549 \u201cIP sobre palomas mensajeras con calidad de servicio\u201d , y la RFC 6241 \u201cAdaptaci\u00f3n de la RFC 1149 para IPv6\u201d.
\nPara poner todo esto en contexto hay que explicar que las tres RFC enunciadas fueron publicadas tal d\u00eda como hoy en los a\u00f1os 1990, 1999 y 2011. De modo que s\u00ed, se trata de una broma del April Fools\u2019 Day<\/strong>, y de eso precisamente es lo que quer\u00eda hablar hoy, ya que la historia de este tipo de RFC es bastante curiosa. Por ejemplo, \u00bfsab\u00eda que hay RFC del April Fools\u2019 Day incluso anteriores a la RFC del protocolo IP<\/strong>?, \u00bfo que el mismo Vint Cerf escribi\u00f3 una de las m\u00e1s \u00e9picas RFC de este tipo?<\/p>\n

Empecemos por el principio, la primera RFC April Fools\u2019 Day data de 1978<\/strong> (cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la RFC que especifica TCP y tres a\u00f1os antes de la RFC que especifica el protocolo IP) y consist\u00eda en un protocolo por el cual el usuario pod\u00eda habilitar o no al sistema a fallar (ya fuera por iniciativa del usuario o a petici\u00f3n del propio sistema). El nombre ya lo dice todo \u201cTELNET RANDOMLY-LOSE Option\u201d.<\/em> Quiz\u00e1s no fue bien entendida esta RFC, porque hasta 11 a\u00f1os despu\u00e9s no volvi\u00f3 a lanzarse una RFC April Fools\u2019 Day. Fue en 1989 cuando se propon\u00eda una opci\u00f3n de mensaje subliminal en terminales de usuario<\/strong>, mayormente para sugestionar a los usuarios a actualizar la versi\u00f3n de Telnet<\/strong> o activar el control de flujo, donde es curioso ver c\u00f3mo en la RFC se tratan dificultades de la \u00e9poca como la persistencia del f\u00f3sforo de la pantalla para que el mensaje se muestre solo unos milisegundos, para que impacte solo en el subconsciente del usuario. \u00a1Ah!, y adicionalmente sugiere una implementaci\u00f3n en c\u00f3digo morse<\/strong> sobre el led de Bloqueo May\u00fasculas del teclado. Parece que esta RFC tuvo una mayor aceptaci\u00f3n (desconocemos el n\u00famero de implementaciones, pero se lleg\u00f3 a decir que cierta empresa de SO de gran \u00e9xito desde los 90 compr\u00f3 la patente), dado que a partir de ese a\u00f1o las RFC April Fools\u2019 Day se han sucedido cada 1 de abril sin interrupci\u00f3n y hasta el presente (excepto los a\u00f1os 2006 y 2016).<\/p>\n

Las RFC April Fools\u2019 Day m\u00e1s destacadas<\/h2>\n

Es dif\u00edcil destacar algunas de estas RFC sobre otras, dado su el volumen y calidad, pero puesto que es f\u00e1cil encontrar el listado completo<\/a>, me permito comentar algunas (aparte de las ya indicadas), por ejemplo:
\n\u2022 RFC 1925<\/strong>, \u201cThe Twelve Networking Truths\u201d,<\/em> que puede considerarse como las \u201creglas de oro\u201d del dise\u00f1ador de redes.
\n\u2022 RFC 1926<\/strong>, \u201cAn Experimental Encapsulation of IP Datagrams on Top of ATM\u201d,<\/em> o como transmitir paquetes IPs con el altavoz del port\u00e1til.
\n\u2022 RFC 2100,<\/strong> \u201cThe Naming of Hosts\u201d,<\/em> la \u00fanica RFC que conozco escrita en verso.
\n\u2022 RFC 2321,<\/strong> \u201cRITA — The Reliable Internetwork Troubleshooting Agent\u201d<\/em>, donde se utiliza la representaci\u00f3n gr\u00e1fica en modo car\u00e1cter t\u00edpica de RFCs para describir RITA\u2026 como un p\u00e1jaro!
\n\u2022 RFC 2322<\/strong>, \u201cManagement of IP numbers by peg-dhcp\u201d<\/em>, o como gestionar las direcciones IP con etiquetas que se enganchan a los cables.
\n\u2022 RFC 2550,<\/strong> \u201cY10K and Beyond\u201d,<\/em> que en el a\u00f1o 1999, mientras se preve\u00edan las terribles consecuencias del efecto 2000 (Y2K) exploraba las dificultados de los sistemas actuales en la transici\u00f3n del a\u00f1o 9999 al 10.000, debido a uso de 4 d\u00edgitos para almacenar el a\u00f1o.
\n\u2022 RFC MMDLI (2551),<\/strong> \u201cThe Roman Standards Process — Revision III\u201d<\/em>, donde toda la numeraci\u00f3n est\u00e1 en n\u00fameros romanos (nota, obsoleta la RFC MMXXVI).
\n\u2022 RFC 2795<\/strong> \u201cThe Infinite Monkey Protocol Suite (IMPS)\u201d,<\/em> orientado a organizar infinitos monos con infinitas m\u00e1quinas de escribir para producir las obras completas de Shakespeare o un buen programa de televisi\u00f3n.
\n\u2022 RFC 3514,<\/strong> \u201cThe Security Flag in the IPv4 Header\u201d<\/em>, donde dadas las dificultades de detectar paquetes maliciosos propone usar un bit sin uso en la cabecera IP para que los malos identifiquen as\u00ed su trabajo.
\n\u2022 RFC 4824,<\/strong> \u201cThe Transmission of IP Datagrams over the Semaphore Flag Signaling System (SFSS)\u201d,<\/em> o c\u00f3mo transmitir paquetes IP mediante el uso de banderas (como los barcos).
\n\u2022 RFC 6592,<\/em><\/strong> \u201cThe Null Packet\u201d,<\/em> con la dificultad a\u00f1adida de definir paquetes que no sean ni enviados ni reconocidos al no ser recibidos, puesto que son intr\u00ednsecamente inexistentes.
\n\u2022 Y llegando al 1 de abril de hace un a\u00f1o, RFC 8135,<\/strong> \u201cComplex Addressing in IPv6\u201d<\/em>, propone el uso de direcciones IP no solo con n\u00fameros enteros, sino incorporando n\u00fameros primos, reales, imaginarios o irracionales<\/p>\n

Veremos qu\u00e9 nos deparan las RFC en este 1 de abril de 2018\u2026
\nAunque, si hubiera que destacar una, como no, el 1 de abril de 1994, el mism\u00edsimo Vint Cerf contribuy\u00f3 con la RFC 1607 \u201cA VIEW FROM THE 21ST CENTURY\u201d<\/em> , de la cual no voy a adelantar nada porque considero de lectura obligada para cualquiera que haya llegado hasta aqu\u00ed (al que sinceramente le agradezco el esfuerzo).<\/p>\n

Finalmente, lo cierto es que s\u00ed se han realizado algunas implementaciones de transporte IP sobre palomas mensajeras,<\/strong> por ejemplo en 2001<\/strong> se consigui\u00f3 con \u00e9xito ejecutar un ping utilizando palomas con un mensaje conteniendo el paquete IP en su pata que fueron enviadas a intervalos de 7.5 minutos, aunque la tasa de paquetes perdidos fue alta debido principalmente a una bandada de palomas que cruz\u00f3 casualmente y que despist\u00f3 a las palomas mensajeras que decidieron tomar nuevos rumbos; finalmente se consigui\u00f3 el prop\u00f3sito tras m\u00e1s de una hora de tr\u00e1nsito (el retardo tampoco es el punto fuerte de esta red), que consigui\u00f3 una tasa de trasferencia de ente 0.08 y 0.15 bits por segundo, y esto aunque lo parezca, no es una broma del April Fools\u2019 Day.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

April Fools\u2019 Day, es el d\u00eda de los inocentes en el mundo anglosaj\u00f3n, pero lo que voy a narrar a continuaci\u00f3n, aunque parece incre\u00edble, es totalmente cierto.<\/p>\n","protected":false},"author":135,"featured_media":19240,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[1154],"tags":[],"class_list":["post-20863","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-seguridad-tic-it"],"acf":[],"wpml_current_locale":"es_ES","wpml_translations":[{"locale":"en_US","id":19237,"slug":"rfc-carrier-pigeon-sending-ip","post_title":"IP over Avian Carriers","href":"https:\/\/www.teldat.com\/rfc-carrier-pigeon-sending-ip\/"}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/135"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20863\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19240"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.teldat.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}